ФОТ как процент выручки: бенчмарк, которым все манипулируют
Бизнес-показатель «ФОТ к выручке» один из самых часто упоминаемых на советах директоров показателей эффективности использования персонала. Он же один из самых легко искажаемых, причем зачастую не намеренным обманом, а вполне легальной оптимизацией структуры затрат, которая делает метрику красивее, не делая бизнес эффективнее.
Зачем вообще нужен этот показатель
Соотношение ФОТ к выручке и обратный ему показатель — выручка на одного сотрудника дают быстрый ориентир того, насколько эффективно компания превращает расходы на сотрудников в доход. У каждой отрасли свои средние значения: в ИТ и консалтинге, где основным активом является экспертиза людей, доля ФОТ в выручке объективно выше, чем в ритейле или производстве, где значительная часть выручки формируется за счет оборота товаров и капитальных активов. Сравнивать компанию нужно с отраслевым бенчмарком, а не с абстрактным «хорошим числом», например, 20% ФОТ от выручки может быть отличным результатом для ритейлера и тревожным сигналом для консалтинговой компании.
Как метрика искажается без единого нарушения закона
Главный мину показателя: он считает только то, что формально проведено как «ФОТ», а не полную стоимость по сотрудникам, которые фактически создают выручку компании. Отсюда несколько легальных, но искажающих картину практик:
Вывод функций на аутстаффинг и аутсорсинг.
Люди продолжают выполнять ту же работу на тех же местах, но их стоимость теперь проходит по статье «услуги сторонних организаций», а не «ФОТ». Формальный показатель улучшается, реальная стоимость персонала для бизнеса — нет.
Замена штата на договоры ГПХ и самозанятость.
Аналогичный эффект: часть людей, фактически работающих на компанию, юридически не входит в ФОТ, хотя экономически это точно такие же расходы на труд.
Разная структура капитальных и операционных затрат.
Компании с высокой автоматизацией могут показывать низкий ФОТ к выручке не потому, что эффективнее управляют людьми, а потому, что часть человеческого труда заменена капитальными вложениями в оборудование или технологии. Сравнение с компанией без такой автоматизации в этом случае некорректно в принципе.
Разная степень использования подрядных организаций для целых процессов.
Колл-центр, логистика, часть производства, отданные на аутсорс целиком, выводят из ФОТ не отдельных людей, а целые функции, делая сравнение показателя почти бессмысленным без поправки на структуру бизнес-модели.
Что это значит для совета директоров и CEO
Показатель «ФОТ к выручке» в чистом виде удобная, но обманчивая цифра для быстрой презентации. Она отвечает на вопрос «сколько формально проведено по статье ФОТ?», но не на вопрос, который на самом деле интересует совет директоров: «сколько реально стоит компании труд людей, которые создают эту выручку, независимо от того, как оформлены их отношения с компанией».
Разница между этими двумя вопросами становится особенно заметной при сравнении года к году внутри одной компании: если менеджмент отчитывается об «улучшении» показателя ФОТ/выручка, стоит уточнить, произошло ли это за счет реального роста производительности или за счет перевода части штата на аутстаффинг. Экономически это два принципиально разных результата, но в отчете они выглядят одинаково хорошо.
Как считать метрику, которой нельзя манипулировать
Полная стоимость труда, а не только формальный ФОТ.
Включать в расчет не только штатных сотрудников, но и аутстафф, ГПХ, ключевые аутсорс-функции, которые фактически заменяют штатных сотрудников, то есть считать полную стоимость труда, задействованного в создании выручки, независимо от юридического оформления.
Динамика в разрезе структуры затрат, а не только итоговый процент.
Отслеживать не только итоговое соотношение, но и то, как меняется распределение между штатным ФОТ, аутстаффингом и аутсорсом год к году: резкий рост доли внештатных форм при улучшении формального показателя ФОТ/выручка требует отдельного объяснения.
Отраслевой, а не абстрактный бенчмарк.
Сравнивать показатель не с общим ориентиром «хорошо/плохо», а с конкретными компаниями сопоставимой бизнес-модели и уровня автоматизации, иначе сравнение вводит в заблуждение сильнее, чем отсутствие сравнения вообще.
Выручка на одного человека, задействованного в процессе, а не только на штатную единицу.
Если существенная часть труда выведена за штат, показатель «выручка на сотрудника», посчитанный только по штатным единицам, завышает эффективность искусственно. Считать нужно на весь объем задействованных людей, а не только на тех, кто формально в штате.
Практический вопрос для совета директоров
Прежде чем принимать показатель «ФОТ к выручке» как индикатор эффективности, стоит задать менеджменту один прямой вопрос: «Если бы завтра весь аутстафф, ГПХ и ключевые аутсорс-функции пришлось вернуть в штат по текущим рыночным ставкам, как изменился бы этот показатель?» Ответ на этот вопрос и есть настоящая мера того, эффективна ли компания в управлении людьми, или просто эффективна в управлении структурой отчетности.
Считаете ли вы у себя «полную стоимость труда» с учетом аутстаффа и ГПХ, или ориентируетесь на формальный ФОТ? Интересно, насколько сильно расходятся эти две цифры на практике — поделитесь в комментариях.
Материал входит в серию «Обзор C&B 2027».